摘要： 随着人工智能技术的飞速发展，AI绘画生成图像的版权归属问题引发了广泛争议。本文将基于现有法律法规、司法判例以及行业实践，深入探讨AI绘画生成图像的版权归属问题，并提出相应的建议。
关键词： AI绘画，版权，著作权，人工智能，独创性
一、引言
人工智能技术的进步，尤其是生成式AI（Generative AI）的发展，使得AI绘画生成图像成为可能。用户只需输入简单的提示词，AI就能自动生成风格迥异、创意无限的图像。然而，这种新型的创作方式也带来了版权归属的难题：AI绘画生成图像的版权究竟属于谁？
二、AI绘画生成图像的版权归属争议
目前，关于AI绘画生成图像的版权归属问题，主要存在以下几种观点：
- 开发者所有： 一些观点认为，AI绘画生成图像的独创性源于开发者设计的算法和训练数据，因此开发者应享有著作权。
- 使用者所有： 另一些观点认为，AI绘画生成图像是基于使用者输入的指令和参数产生的，因此使用者应享有著作权。
- AI所有： 还有一些观点认为，AI本身具有自主学习和创作的能力，因此AI应享有著作权。
三、现行法律法规对AI绘画生成图像版权归属的规定
目前，我国现行法律法规对AI绘画生成图像的版权归属问题尚无明确规定。根据《著作权法》第十一条，著作权通常归属于作者，即“创作作品的自然人”。然而，AI并非自然人，其生成内容的著作权归属问题在法律层面存在空白。
四、司法判例对AI绘画生成图像版权归属的认定
近年来，一些涉及AI绘画生成图像的著作权纠纷案件逐渐涌现，法院在审理过程中对AI绘画生成图像的版权归属问题进行了积极探索。
- 北京互联网法院“AI文生图”案： 在该案中，法院认为，AI绘画生成图像的独创性源于使用者的智力投入，包括对提示词的选择、参数的调整以及对生成结果的修改等。因此，法院最终认定，AI绘画生成图像的著作权归属于使用者。
- 常熟市人民法院“AI设计图”案： 在该案中，法院同样认为，AI绘画生成图像的独创性源于使用者的智力投入，包括对提示词的选择、参数的调整以及对生成结果的修改等。因此，法院最终认定，AI绘画生成图像的著作权归属于使用者。
五、行业实践对AI绘画生成图像版权归属的约定
为了明确AI绘画生成图像的版权归属，一些AI绘画平台在用户协议中对此进行了约定。例如，OpenAI的API协议规定，用户对生成内容享有所有权，但禁止用于训练竞争模型；Midjourney的协议则区分了付费与非付费用户，针对付费用户，Midjourney在格式条款中规定所生成内容的所有权利归使用者享有。
六、AI绘画生成图像版权归属的建议
为了更好地解决AI绘画生成图像的版权归属问题，本文提出以下建议：
- 完善法律法规： 建议立法机关尽快完善相关法律法规，明确AI绘画生成图像的版权归属规则，为司法实践提供明确的法律依据。
- 建立登记制度： 建议建立AI绘画生成图像的登记制度，要求使用者在使用AI绘画生成图像时进行登记，以便明确版权归属，并为后续维权提供便利。
- 加强行业自律： 建议AI绘画平台加强行业自律，在用户协议中明确约定AI绘画生成图像的版权归属，并加强对用户使用AI绘画生成图像的引导和规范。
- 提高公众意识： 建议加强对公众的宣传教育，提高公众对AI绘画生成图像版权问题的认识，引导公众合法使用AI绘画生成图像。
七、结论
AI绘画生成图像的版权归属问题是一个复杂而新兴的议题，需要法律、技术、行业等多方面的共同努力才能有效解决。通过完善法律法规、建立登记制度、加强行业自律以及提高公众意识，我们可以更好地保护AI绘画生成图像的版权，促进AI绘画产业的健康发展。
参考文献
- 中华人民共和国著作权法
- 中华人民共和国著作权法实施条例
- (2023)京0491民初11279号民事判决书
- (2024)苏0581民初6697号民事判决书
- OpenAI API协议
- Midjourney用户协议
附录
- AI绘画平台用户协议示例
- AI绘画生成图像登记制度建议
请注意： 本报告仅供参考，不构成任何法律意见。
